Autorité d'entité
Wikidata est une base de données ouverte : une entité s'y décrit sous licence libre, et n'importe quel service peut réutiliser cette description. Wikipédia, non : un article n'existe que si des sources indépendantes ont déjà écrit sur toi. Les deux se travaillent, dans cet ordre, et le second commence par un verdict d'éligibilité.
Le verdict d'éligibilité écrit, avant toute ligne de rédaction
Une fiche Wikidata, qui ne dépend d'aucun critère de notoriété
Une contribution rémunérée déclarée, comme l'imposent les conditions d'utilisation
Le chemin à parcourir quand le verdict est défavorable
890 € HT
le tarif jour publié, sur lequel toute cette offre est chiffrée
2 sources
le minimum posé par les critères généraux de notoriété
0 création
d'article pour une marque non éligible, même payée
Wikidata et Wikipédia ne se jouent pas au même endroit.
Wikidata accueille des données structurées sur des entités, sous licence libre, sans condition de notoriété comparable à celle d'un article encyclopédique. Wikipédia n'accueille un article que si le sujet remplit des critères publiés, et c'est la communauté qui les applique. Confondre les deux, c'est promettre un article à une marque qui n'y a pas droit, et laisser derrière soi une tentative visible dans l'historique public.
Ces cinq lectures reprennent les critères généraux de notoriété publiés par la communauté francophone de Wikipédia. Le verdict qu'on rend est une lecture argumentée de ton dossier, pas une décision : la décision appartient à la communauté, au moment où l'article est proposé.
La question : « Des rédactions ont-elles écrit sur toi sans que tu écrives l'article ? »
Un article de fond signé d'une rédaction, dans un média d'envergure nationale ou internationale.
Un communiqué repris tel quel, un publirédactionnel, un blog partenaire, une fiche d'annuaire.
La question : « La source est-elle indépendante de ta société ? »
Une rédaction sans lien capitalistique ni contrepartie commerciale avec toi.
Le média du groupe, la newsletter d'un client, un contenu sponsorisé signalé comme tel.
La question : « Les sources s'étalent-elles sur plus de deux ans ? »
Deux articles de fond séparés par plus de deux ans : la notoriété a duré au-delà d'un événement.
Cinq retombées la même semaine, toutes déclenchées par une seule levée de fonds.
La question : « Le sujet de l'article, c'est bien toi ? »
Ta société est le sujet du texte, sur une longueur qui permet d'en écrire quelque chose.
Une mention dans une liste, une citation d'expert, un encadré de trois lignes.
La question : « Tout ce qui sera écrit peut-il être vérifié par n'importe qui ? »
Chaque affirmation renvoie à une source consultable publiquement.
Des chiffres internes, un récit fondateur non publié, une part de marché que tu es seul à citer.
Aucune étape ne saute la précédente. La quatrième ne s'ouvre que si la première a rendu un verdict favorable.
01 · Le verdict
Test d'éligibilité
890 € HT · 1 jour
Recensement des sources existantes, presse comprise
Lecture des cinq critères, un par un
Verdict écrit, avec son motif et ses sources
Si la réponse est non : ce qui manque, et sur quel sujet
Se commande seul. Rien d'autre n'est engagé tant que le verdict n'est pas rendu.
02 · Le socle
Fiche Wikidata
1 780 € HT · 2 jours
Fiche structurée : identifiants, propriétés, entités liées, libellés
Une source publique derrière chaque affirmation
Publication, documentation des choix, corrections
Un mois de suivi des modifications
Ne dépend pas du verdict : cette brique se travaille même quand un article n'est pas envisageable.
03 · Si le verdict le permet
Dossier Wikipédia
4 450 € HT · 5 jours
Rédaction sourcée phrase par phrase, ton encyclopédique
Contribution rémunérée déclarée sur ton compte
Soumission, puis réponses aux relectures
Un mois de suivi des modifications communautaires
Garantie de publication
Engagé seulement si le test d'éligibilité est favorable.
Prix HT, exprimés en jours au tarif jour publié de 890 € HT, le même que sur la grille de prix. Ce sont des briques ponctuelles, pas des dispositifs : les planchers publiés de la grille (audit dès 3 jours, accompagnement dès 2 jours par mois) ne changent pas. Le nombre de jours est un périmètre : il se discute avant la commande. Les frais de relations presse, quand un plan de sources en demande, se chiffrent à part.
Ta marque est-elle déjà citée par les moteurs génératifs ?
L'autorité d'entité est une brique de la visibilité dans les moteurs génératifs. Les autres se travaillent en parallèle, dans le même dispositif.
Les leviers voisins
Secteurs où la presse existe déjà
Non. On peut payer un travail de dossier, de sourçage et de rédaction ; on ne peut pas payer une décision de la communauté. Toute agence qui garantit la publication vend quelque chose qui ne lui appartient pas.
Oui. Les conditions d'utilisation des projets Wikimédia imposent de déclarer toute contribution rémunérée, employeur et client compris. C'est ce qu'on fait, et c'est aussi la raison pour laquelle la soumission passe par ton compte, pas par un compte anonyme.
Pas forcément. La couverture d'une levée arrive en bloc, sur quelques jours : elle peut produire plusieurs retombées sans produire l'écart de plus de deux ans que demandent les critères généraux. Aucune statistique publique ne dit combien de dossiers échouent là-dessus, et on n'en invente pas : c'est simplement ce que le test vérifie avant d'engager la moindre rédaction.
Une erreur factuelle se corrige en apportant une source, sur la page de discussion de l'article, en déclarant qui tu es. Ce qu'on ne fait pas, c'est retirer une information sourcée parce qu'elle dérange : ce n'est pas une correction, c'est une réécriture, et elle se voit.
Wikidata n'est pas une page de destination, c'est une base réutilisable sous licence libre : identifiants, relations, libellés. Son intérêt est d'exister au bon endroit et d'être cohérente avec le reste de tes signaux. On ne lui attribue pas d'effet de trafic, et les liens sortants y sont en nofollow.
Autorité d'entité
Un jour de consultant, cinq critères, une réponse écrite. Ensuite seulement, on parle de ce qu'il y a à écrire.